当前位置: 首页>>爱你啪导航welc >>加倍民主

加倍民主

添加时间:    


弗朗西斯·福山于1989年在自己的文章“历史的终结”中宣称自己是在的过夜,这种说法 - 我们知道历史是在自由民主资本主义胜利于共产主义的情况下结束的。事实上,他的小册子并不像现在记得的那样凯旋。福山怀着尼采的忧郁心情,怀疑新的霸权西方的公民在与共产主义的全面界定的冲突结束后是否会失去精神和道德目的。

1989年资本主义赢得胜利 - 没有可信的替代方案出现 - 但资本主义并没有导致自由民主。市场体系在政治上混乱无序:它们可以与任何数量的政治体制共享一张床,从北欧民主国家到新加坡的精英国家。在习近平的中国和弗拉基米尔·普京的俄罗斯,西方自由民主现在面临着福山没有预料到的竞争对手:经济上是资本主义,政治上是专制的,国家主义在意识形态。这些新的权威主义者正在进行划时代的历史实验,以确定允许私人自由的政权在否认其公民自由时是否能够忍受。

福山现在已经完成了从文明曙光到今天的政治发展史上的两大巨着。 (政治秩序的起源:从普雷曼时代到法国大革命在2011年问世。)除了重新起义之外,他似乎还原了他最初声称历史有民主命运的说法。经过详尽而有时费力地追踪全球社会的政治发展 - 政治秩序与政治腐败:从工业革命到民主全球化长达672页 - 他总结说,是的,“有明确的方向性政治发展的进程“。他说,民主是政治历史带头的地方,”全球民主的前景依然良好“。

这一评估在很大程度上取决于中产阶级的全球崛起。哈佛大学理论家巴林顿摩尔着名写道:“没有资产阶级,没有民主”。福山援引数字显示,全球中产阶级从2009年的18亿人增加到2030年的49亿。随着他们收入的增加,他认为,他们要求法治来保护他们的财产,然后要求政治参与来维护他们的社会地位。他们这样做不仅仅是为了捍卫他们的经济利益,也是出于道德原因。除了一定的地位和收入水平之外,当专制统治者将他们视为不听话的儿童时,他们就会受到侮辱。

自“历史的终结”以来,福山已经学会了警惕,有些读者会厌倦他倾向于对自己理论的含义进行赌注的倾向。然而,如果他的分析属实,那么习主席和普京总统应该小心。从长远来看,没有人知道这可能会持续多久 - 专制政权允许公民拥有资本主义自由,但否认他们的民主权利将在革命,政变,内战或三者结合中爆炸。福山似乎认为,民主化将最终成为俄罗斯和中国作为统一国家生存的必要条件。

他对阿拉伯世界的政治发展也持相对乐观的看法,认为中产阶级在那里稳步增长,教育水平不断提高,经济开放,所有这些都意味着专制或军事独裁不能永远持续下去。他坚称,伊斯兰教不是民主的敌人。事实上,伊斯兰政党最能抓住对政治声音和尊严的需求。福山坚持突尼斯的榜样,在那里温和的伊斯兰政党和世俗政治团体已经就折衷宪法达成了协议,该宪法不会让伊斯兰教成为法治的王牌。

福山的中产阶级总是希望民主的假设在埃及似乎会崩溃,开罗的中产阶级与军队合作,在阿拉伯之春的第一波之后恢复军事独裁。在其他地方,伊斯兰分子已经利用声音和尊严的要求,叙利亚和伊拉克因其政权正在为掌权而战。甚至连福山都无法预测这场战斗将持续多久,或者说 谁会赢。

在拉丁美洲,民主已经在智利,乌拉圭,巴西和秘鲁树立了坚实的根基,但在非洲,他承认,其未来并不确定。虽然稳定的民主政党轮流在加纳等非洲国家得到了很好的支持,但其他国家,如利比里亚,塞拉利昂和中非共和国则面临巨大的障碍。他们受到殖民统治的严重破坏,因此受到气候,地理和种族交战的困扰,他们希望得到的最好的结果是以任何形式实现秩序。

但是真实的 挑战福山的乐观主义,正如他承认的那样,不是来自挣扎的非洲,而是来自离家较近的地方。他的分析中缺乏1989年作文的新元素是他对美国民主状态的诅咒。他认为,中产阶级人数的减少,收入不平等的严重增加,对特殊利益的争夺以及党派的僵局,导致“代表性危机”,导致数百万美国人相信他们的政治家不再为他们说话。

这是一个熟悉的评估,但福山增加了重要的上下文。他回顾了历史悲观主义的悠久传统 - 对开国先贤们自己熟悉 - 关于共和国的命运。正如麦迪逊所警告的那样,它们并不总是成长和繁荣。它们也可能衰减。福山可能对民主持乐观态度,但他希望美国人醒来,并明白他们可能会失败,就像其他民主国家和共和国在过去失败一样。

他认为,根本问题在于美国宪法的麦迪逊机制。只有当政治对手充分相互信任彼此的被提名人,支持对方的法案,并实践肮脏但基本的政治妥协艺术时,创始人的权力分立才能产生积极的结果。当信任精神崩溃时,结果不是民主,而是福山创造的一个术语。太多政治角色 - 法院,国会委员会,国家步枪协会和美国医学协会等特殊利益团体,独立委员会,监管机构 - 已经获得否决措施的权力;很少有力量完成任务。系统性瘫痪的可怕后果已经变得很明显:一个民主国家不能团结起来来弥补赤字,重建其基础设施,资助其对老年人不断上升的长期义务,或重建其税法,使其简单,进步和公平。

福山认为,像英国这样的议会制度,对总理及其内阁的立法机构赋予决定权,将会产生更有效的政府。但他承认,这是一个绝望的劝告,因为没有美国人会把美国宪法换成英国的任何东西。对英国模式的强大政府的怀疑在革命中被铭刻在该国的政治DNA中,正如福山指出的那样,同样的猜疑将团结进步派和保守派,然而他们可能不同意如何解决美国政府的问题。

当代美国保守主义无法解决瘫痪问题; “饿死野兽”忽视了有效的政府监管对于任何有效的资本主义经济的必要性。福山认为,进步方面同样存在错误:以矛盾和没有资金的任务阻挠美国政府只会降低公众对公民有效服务公民的公信力的信心。

福山的分析与保守和渐进的论战是分开的,他认为,这场政府危机是由于“相对于美国国家能力而言太多的法律和太多的民主”。“在美国,他解释说,一个有力的普通法“对抗性法律主义”文化在革命之前扎根,并且赋予了法院而不是行政政府本身在公共选择的关键问题上的最终决定权。 “在瑞典和日本的冲突将通过安静的磋商......通过官僚机构来解决,通过美国法院系统的正式诉讼来解决。”敌对法律主义削弱了政府解决自身问题的能力,因为每一个结果都可能受到挑战和延迟 通过诉讼。一种相信更多透明度和公共问责制的政治文化是解决民主僵局的唯一办法,这种僵局更糟。政治家需要隐私和谨慎 - 充满烟雾的房间 - 以完成政府的业务。

福山写道:“没有人敢说这个国家需要的是少一点的参与和透明度,但这正是他思想的领先地位。减少民主意味着系统中的否决权拥有者减少。尽管他并不总是清楚,但他似乎想要削减参议员阻止总统任命的权力,降低国会议员以没有资金或不连贯的任务来提高政府的能力,增加对独立政府委员会和监管机构的总统权力并减少法庭对政府官僚机构的干涉和监督。

福山分析的力量在于他距离双方党派的秘方所保持的崇高距离。他想要的也是大多数美国人应该想要的:一个高效,响应能力强大的国家。他坚决认为改革是可能的。 “我不相信已建立的民主国家存在系统性的”治理危机“,”他写道。西奥多·罗斯福与信托作斗争,伍德罗·威尔逊实施了进步改革,富兰克林·罗斯福创建了现代自由主义国家:如果他们能做到这一点,福山暗示,未来的领导人也可以。他明确地清除了艰巨的实际障碍。即使这位头脑清醒的政治领导人也可能设法组建一个强大的利益联盟和强大的公民,从否决权角度夺取权力,这远非明确。但是,福山凭借强大的博学证明成功证明了任何想要改革美国民主的人最好先阅读他的最新着作。

随机推荐